MUNDIALIZACION Y DESTERRITORIALIZACION: REPROGRAMANDO EL ENFOQUE ESTRATEGICO DEL DESARROLLO RURAL

A.BERGA MONGE*; C. LORES.

*AMB Consultans. Galileo 91. 28003 Madrid


Es ya habitual en la prensa económica, conferencias, congresos, etc... el uso y abuso del concepto de globalización económica así como de importantes aclamaciones al mercado, a ello no escapa como no podía ser de otra manera el foro de desarrollo rural que vienen siendo los SICODER.

Globalización que lo que supone es en definitiva lo que, algunos, han denominado el sistema P.P.I.I.: planetario, permanente, inmediato e inmaterial.

La globalización, se dice, ha tenido como resultado un aumento de la prosperidad en general. El ex vicepresidente de la Reserva Federal, Alan Blinder, asistió al Foro Económico Mundial (Davos, febrero 1996), se le preguntó que ha hecho en realidad la globalización de la economía, que ventajas obtendrían los europeos si se los costes sociales que se han impuesto a los norteamericanos (hay que hacerlo para ser competitivos). Se han producido, respondía, dos mejoras:

Fuerte crecimiento de la exportación.

Fuertes beneficios empresariales.

Añadió que probablemente la globalización no fuese responsable de ninguna de las dos.

Pero durante el decenio pasado a pesar que es continuo el auge del comercio y de las finanzas internacionales, la productividad se ha reducido y han empeorado las desigualdades en EE.UU. y el desempleo en Europa. El implicito convenio (el contrato social existente) concluido entre las sociedades ( lo que Rungie llamó el pacto del liberalismo incrustado) garantizaba que las ganancias de la globalización económica se utilizaran para compensar a los perdedores en interés de la estabilidad política.

Con la moda del pensamiento liberal de mediados de los ochenta y con una tasa de crecimiento elevada, liberales de ocasión y neoclásicos de oído descubrieron el remedio mágico: la no intervención. Ello supone que los responsables económicos justifican su falta de iniciativa y de programas. Incluso se puso de moda la teoría de la competitividad e Porter. En su libro, este autor sitúa la competitividad en el centro de un diamante cuyos vertices fundamentales (cuatro) serían: condiciones de la demanda, condiciones de los factores, estructura-rivalidad-estrategias y finalmente los sectores de apoyo.

Todos los vertices interrelacionan entre sí e interactúan entre sí. El gobierno se sitúa fuera del diamante en el ángulo inferior derecho de la página lanzando flechas a los demás vértices. Estas flechas son poco eficaces en la perspectiva de Porter. Su principal función radicaría en el adecuado manejo de la política macroeconómica y crear más condiciones favoables para las empresas y los sectores.

El problema de las visiones y / o contextos analíticos es, a diferencia de los modelos que no se pueden someter facilmente a pruebas empíricas de validez. Algunos sostienen que las flechas pueden ser eficaces en contra de Porter, aun cuando reconozcamos la gran aportación que supone el diamante porteriano en el análisis de la competitividad. El propio Porter rectificó en el World Economic Forum (Davos, otoño de 1.993) alineándose con las posiciones de Thurrov y Modigliani.

La lucha será larga, el pensamiento único como versión simplificada de la ideología dominante se ha cerrado en esa visión: centrándose en lo económico, en el “juego de suma cero”.

Aunque no debería aceptarse dicho enfoque reduccionista menos en el ámbito del desarrollo rural. La voluntad política frente a la idea “patológica” de la globalización como un fenomeno fatalista contra el que nada pueden hacer las políticas locales. No hay que aceptar el chantaje del concepto de globalización que se debió de inventar para convencernos de que nada se puede hacer, no podemos permitir que continúe provocando el desmantelamiento de las conquistas democráticas.

Así lo constata el ex Secretario general de las Naciones Unidas, Butros Gali, cuando declara. “La realidad del poder mundial escapa de los Estados, ya que la globalización implica la emergencia de nuevos poderes que trascienden las estructuras estatales”. Ante ello, la democracia pierde sentido, su calidad se degrada.

No es compatible con desarrollo sostenible, no lo es con la consideración de lo local, lo específico verdadero aspecto estratégico del desarrollo rural.

Las críticas a la globalización debe proceder de una lógica interna: su límite epistemológico, no puede venir de su problemática, es decir de su forma de pensar o de no pensar, pensar por ejemplo en un mercado global y no pensar en el metamercado.

El problema epistemológico se une aquí con la búsqueda de una eficacia operacional. En efecto, sobrepasas el dualismo entre estrategia global y acción local que condiciona la eficaia operacional. Y valida el regreso de la elección estratégica , ello es posible mediamte una modificación en el campo de los conocimientos, por un nuevo desarrollo epistemológico que coloque a la antropología en la base de las ciencias de la organización, de su funcionamiento estratégico. Porque la antropología es por excelencia la ciencia de lo específico y de la diferencia-

 

BIBLIOGRAFIA PARA LA REFLEXION

 

AIRADI,S. (1994) Le destin de la globalisation. Rec.Franc.Gestión. Sept-Oct.

ALLENDE,J. (1995) Desarrollo sostenible. De lo global a lo lacal. CyT. Nº 104.

BARCELO,L.V. (1992) El cambio de estructuras agrarias y la parábola del arqueo. Economistas.

BALUSTS,J. Et al (1995) La universidad, la cultura empresarial, la globalización económica y el desarrollo rural. VIII SICODER.

BERGA,A. (1994) Industrial districts and Porter diamonmds. Univ.Bologna.

BOISIER,S. (1994) Postmodernismo territorial y globalización: regiones pivotales y regiones virtuales. CyT II (102)

CARTWRIGHT, W.R. (1993) Multiple linked diamonds and the international competitiveness of export dependent industries: the New Zealand Experience. Management International Rev. Vol 33/2.

COLOM,A. (1996) Enfoque estratégico del desarrollo rural integral IX SICODER.

COLOM,A. Et al. (1995) Enfoque estratégico y plan de promoción en entornos rurales desfavorecidos. VIII SICODER.

DUMING,J.H. (1993) Internationalising porter`s diamond. Man. Int, Rev. Vol 33/2.

FERNANDEZ,R.; VEGA, D. (1994) Modernización globalización versus transformación ecológica y social del territorio CyT

HODGETTS,R.M. (1993) Porters diamond framework in a Mexican context. Man.Int.Rev. vol 33/2.

HUNTINGTON, S.P. (1996) The clash of civilizations and the remarking of a world order. Foreinf Affairs.

KAPSTEIN,E.B. (1996) Governing the global economy international finance and the state. Foreing Affairs.

PFAFF,W. (1996) Un desafio a la ortodoxia. Política exterior vol.X,nº53.

RUGMAN, A.M. (1992) The double diamond model of international competitiveness: the Canadian experience. Man.Int.Rev. vol 33/2.

 


Página Anterior